Physical Activity Promotion: An Update – Glas Half Full or Half Empty?

Bewegungsförderung aktuell – Glas halb voll oder halb leer?

Hardly a day goes by without the publication of a new study extending and strengthening the evidence base of the health effects of physical activity: From ever more precise dose-response relationships, to findings in conditions that have so far received less interest, to new information on mechanisms and the effects of specific exercise forms (8). This knowledge continues to stand in stark contrast to the still widespread inactivity in this country: as few as about one in five women and one in four men are sufficiently physically active according to the recommendations of the World Health Organization (5). Much remains to be done in physical activity promotion! In the following, we briefly present some current national and international activities in
this field.

The Federal Ministry of Health as Promotor

The EU‘s Third Health Programme (2014-2020) has, among other things, promoted the transfer of programmes that have been proven effective to other Member States. As a first step, in a consultation process the Steering Group for Health Promotion, Disease Prevention and Management of Noncommunicable Diseases set up by the European Commission selected best practices that should be transferred to and further developed in other Member States.

One of the selected best practice examples is the Swedish model Physical Activity on Prescription (FaR or PAP). The model evolved from cardiovascular prevention approaches in primary care in the 1980s. The experience gained here, strengthened by international scientific evidence, finally led to the development of the model in the following years (6).

The five core elements of the Swedish model are person centered individualized counselling, evidence-based physical activity counselling, supportive environment and community based network, written „prescription“ and follow-up counselling. The effectiveness of FaR has been shown in numerous scientific studies. A recent systematic review concludes that approaches that include the core elements of the Swedish model lead to increased physical activity (7).

The Swedish Physical Activity on Prescription model contains elements of the physical activity counselling approach and the Exercise on Prescription approach. Patients can engage in physical activity both on their own and through organized activities after a consultation. The model shows similarities but also clear differences to the German approach. In Sweden, in addition to doctors, other health care professionals are allowed to advise currently inactive healthy and chronically ill patients on health-promoting physical activity, adapted to their possibilities and preferences. This does not affect the responsibility of the doctor for the patient‘s therapy. All prescribers, regardless of their profession, must be appropriately qualified. In Sweden most counselling is conducted by physiotherapists.
In Germany, most (general) physicians are explicitly committed to lifestyle and physical activity counselling (3, 9), as recently emphatically endorsed by the 122nd Meeting of the German Medical Chamber (1). However, the routine counselling in everyday practice is impeded by numerous barriers. Unlike in Sweden, where doctors can refer their patients to coaches who are familiar with local services and can follow up patients for months, Germany lacks a coordinating, supportive body. Both patients (10) and doctors (3) see this as an obstacle to physicians’ counselling. The 122nd Meeting of the German Medical Chamber also calls for “an overview of regional prevention offers regardless of insurance company membership” to which physicians can refer their patients (1).

Since March 2019, partners from ten member states, including the Division of Preventive and Sports Medicine at Goethe University, have been working in a consortium with the aim of transferring and further developing the FaR’s guiding principles - adapted to local, regional and national circumstances - into their own country or region (4). The 36-month project comprises three phases: feasibility study, training measures and local implementation and addresses a variety of actors in politics, in the health sector and in daily practice.

What Role can the Prevention Act Play?

Im Rahmen des Dritten Gesundheitsprogrammes der EU (2014-2020) wurde u.a. die Übertragung nachweislich wirksamer Programme in andere Mitgliedstaaten gefördert. In einem ersten Schritt hat die von der Europäischen Kommission ins Leben gerufene Lenkungsgruppe für Gesundheitsförderung, Krankheitsprävention und Management von nicht übertragbaren Krankheiten nach einschlägiger Beratung nachahmenswerte und wissenschaftlich evaluierte Verfahren (Best practice) ausgesucht, die in andere Mitgliedstaaten transferiert und weiterentwickelt werden sollten.

Eines der ausgewählten Best Practice Beispiele ist das Schwedische Modell Rezept für Bewegung (FaR oder PAP). Das Modell entwickelte sich aus kardiovaskulären Präventionsansätzen im hausärztlichen Bereich in den 1980 Jahren. Die hier gesammelten Erfahrungen gestärkt durch die internationale wissenschaftliche Evidenz führten schließlich in den darauffolgenden Jahren zu der Entwicklung des Modells (6).

Die fünf Kernelemente des Schwedischen Beratungsansatzes sind: Patientenzentrierung und Individualisierung, evidenzbasierte Beratung, Verankerung in der Kommune, schriftliches „Rezept“ und Verlaufsberatung. Die Wirksamkeit von FaR wurde in zahlreichen wissenschaftlichen Studien belegt. Eine aktuelle systematische Übersicht kommt zum Schluss, dass Ansätze, die die Kernelemente des Schwedischen Modells beinhalten, zu vermehrter körperlicher Aktivität führen (7).

Das Schwedische Rezept für Bewegung weist Elemente vom Bewegungsberatungs- und vom Rezept für Bewegung-Ansatz auf. Patienten können nach einer Beratung sich sowohl in Eigenregie als auch in Rahmen organisierter Angebote körperlich betätigen. Das Modell zeigt Ähnlichkeiten aber auch klare Unterschiede zum deutschen Ansatz. In Schweden dürfen neben den Ärzten auch andere Gesundheitsfachkräfte aktuell inaktive gesunde und chronisch kranke Patienten, angepasst an ihre Möglichkeiten und Vorlieben, zur gesundheitsfördernden Bewegung beraten. Die Verantwortung für die Therapie der Patienten bleibt davon unberührt beim Arzt. Alle „Verschreiber“, unabhängig von ihrem Beruf, müssen entsprechend qualifiziert sein. Die meisten Beratungen in Schweden führen Physiotherapeuten durch.

In Deutschland bekennen sich die meisten (Haus)ärzte explizit zur Lebensstil- und Bewegungsberatung (3, 9), wie auch jüngst vom 122. Deutscher Ärztetag nachdrücklich bekräftigt (1). Die routinemäßige Ausübung dieser Tätigkeit im Praxisalltag wird allerdings durch zahlreiche Barrieren erschwert. Anders als in Schweden, wo die Ärzte ihre Patienten z. B. an Coaches verweisen können, die sich mit den lokalen Angeboten bestens auskennen, und die Patienten über Monate hinweg betreuen können, fehlt in Deutschland so eine koordinierende, unterstützende Instanz. Dies wird immer wieder sowohl seitens der Patienten (10) als auch der Ärzte (3) als Hindernis in der ärztlichen Beratung gesehen. Auch der 122. Deutsche Ärztetag fordert „eine kassenübergreifende Übersicht der regionalen Präventionsangebote“, an die Ärzte ihre Patienten weitervermitteln können (1).

Seit März 2019 bilden nun Partner aus zehn Mitgliedstaaten, darunter der Arbeitsbereich Präventiv- und Sportmedizin der Goethe-Universität, ein Konsortium, mit dem Ziel, die Leitideen des FaR – angepasst an die lokalen, regionalen und nationalen Begebenheiten – in das eigene Land oder Region zu transferieren und weiterzuentwickeln (EUPAP) (4). Das auf 36 Monate angelegte Projekt umfasst drei Phasen: Machbarkeitsstudie, Schulungsmaßnahmen und lokale Umsetzung und adressiert eine Vielzahl an Akteuren in der Politik, im Gesundheitswesen auch in der täglichen Praxis.

Welche Rolle kann das Präventionsgesetz spielen?

The explicit mention of medical preventive recommendations in the Prevention Act has triggered cautious optimism. However, the First Prevention Report published in June 2019 does not yet provide any conclusive data on their use and initial experiences. It remains to be seen whether the physicians will be able to achieve their demand for remuneration for this activity and the inclusion of organisations of medical self-administration in the National Prevention Conference, and thus having better conditions for routine lifestyle and physical activity counselling. The need is undoubtedly there.

Eszter Füzéki was supported by the EU Project Grants HP-PJ-2018, Topic PJ-04-2018 and by the “BEwegte Aktive TAfel Network BEATA”, which was supported by the Federal Ministry of Health.
The contents of this publication reflect only opinions of the author and are her sole responsibility. It cannot be assumed that it reflects the opinions of the European Commission and/or the Executive Agency for Consumers, Health, Agriculture and Nutrition (CHAFEA) or another faculty of the European Union. The European Commission and the Agency accept no responsibility for the application of information therein contained.


  1. BUNDESÄRZTEKAMMER. Beschlussprotokoll 122. DeutscherÄrztetag. Hg. v. Bundesärztekammer; 2019. [21st October 2019].
  2. BUNDESMINISTERIUM FÜR GESUNDHEIT (O.J.). Bewegung undBewegungsförderung – Förderschwerpunkt. Bundesministeriumfür Gesundheit. [21st October 2019].
  3. CURBACH J, APFELBACHER C, KNOLL A, HERRMANN S, SZAGUN B, LOSS J. Physicians’ perspectives on implementing the preventionscheme “Physical Activity on Prescription”: Results of a survey inBavaria. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes. 2018; 131-132: 66-72.
  4. EUPAP. EUPAP - An European Physical Activity on Prescription.[21st October 2019].
  5. FINGER JD, MENSINK GBM, LANGE C, MANZ K. Health-enhancingphysical activity during leisure time among adults in Germany.Journal of Health Monitoring. 2017; 2: 35-42.
  6. KALLINGS L. Physical activity on prescription : Studies on physicalactivity level, adherence and cardiovascular risk factors; 2008. [21st October 2019]. pdf
  7. ONERUP A, ARVIDSSON D, BLOMQVIST Å, DAXBERG EL, JIVEGÅRD L,JONSDOTTIR IH, LUNDQVIST S, MELLÉN A, PERSSON J, SJÖGREN P,SVANBERG T, BORJESSON. Physical activity on prescriptionin accordance with the Swedish model increases physicalactivity: a systematic review. Br J Sports Med. 2019; 53: 383-388.
  8. PIERCY KL, TROIANO RP, BALLARD RM, CARLSON SA, FULTON JE,GALUSKA DA, GEORGE SM, OLSON RD. The Physical ActivityGuidelines for Americans. JAMA. 2018; 320: 2020-2028.
  9. REGUS S, BOCKELBRINK A, BRAUN V, HEINTZE C. PräventiveBeratung: Selbsteinschätzungen Brandenburger Hausärzte.In: Gesundheitswesen (Bundesverband der Arzte desOffentlichen Gesundheitsdienstes (Germany)). 2013; 75: 515–520.
  10. WANGLER J, JANSKY M. Die Bedeutung des hausärztlichen Settingsfür die Bewegungs- und Gesundheitsförderung im höherenLebensalter – Ergebnisse einer Befragung. In: Präv Gesundheitsf.2019; 69: 401.